שם טוב נ' בוס החדש שירותי רכב בע"מ - פסקדין

החלטה

בפני בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל. ביום 8/11/10 הוגשה התנגדות לביצוע שטר. המבקשת מציינת בבקשתה, כי אין בידיה פרטים מלאים בדבר אופן הגעתו של השיק לידי הזוכה. הזוכה אינו מוכר לה, המבקשת מעולם לא קיימה עמו קשרי מסחר כלשהם, ומעולם לא מסרה את השיק נשוא תיק ההוצל"פ לידיו. עוד מציינת המבקשת, כי השיק נשוא תיק ההוצל"פ נגנב מידיה וזויף. לשיטתה, משהושלם השטר ללא ידיעתה של המבקשת הרי היא אינה חייבת מאומה למשיב.

ביום 9/11/10 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, ומציינת בבקשה, כי הזוכה לא מסר מסמכי אזהרה לידיה, וכי למדה על קיומו של תיק ההוצל"פ בדיעבד.

ביום 15/11/10 ניתנה החלטתי, לפיה ב"כ הזוכה/המשיב ימציא לידי המבקשת העתק מאישור המסירה, המעיד לכאורה על מסירת האזהרה בתיק ההוצל"פ, עד ליום 30/11/10. כמו כן, עוכבו כל ההליכים בתיק ההוצל"פ כנגד המבקשת, למשך 7 ימים.

ביום 30/11/10 הוגשה בקשה לעיכוב הליכי ההוצל"פ, עד למתן החלטה בהתנגדות שהגישה המבקשת לביצוע השיק נשוא תיק ההוצל"פ. במסגרת בקשה זו מציינת המבקשת, כי דין בקשת הביצוע כנגדה להידחות שכן מסירת השיק לידי הזוכה נעשה שלא על דעתה ולא בהסכמתה, ולא קיבלה תמורה כלשהי מאת הזוכה האוחז בשיק ולפיכך קמה לה הגנה של כשלון תמורה מלא.

ביום 7/12 הגישה המבקשת הודעה משלימה בהמשך לבקשתה לעיכוב הליכי ההוצל"פ, המבקשת מציינת, כי בהתאם למסמכים שהציג הזוכה לביהמ"ש ביום 29/11/10 (בעקבות ההחלטה מיום 15/11/10), נטען כי ביום 13/6/10 הגיע שליח מטעמו של הזוכה לבית העסק של המבקשת, שם פגש באדם אשר סירב להזדהות ואף סירב לקבל את מסירת האזהרה.

המבקשת מציינת וחוזרת שוב על טענתה, כי מעולם לא קיבלה לידיה את מסמכי האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ כנגדה. לא ידוע למבקשת מי הוא אותו אדם שפגש השליח, ומכל מקום לא ברור לה היכן הושארו המסמכים, שכן מסמכים אלה לא נמצאים בבית עסקה. עוד מוסיפה המבקשת, כי לא צוינה כלל שעת המסירה, וכי בית העסק אינו פתוח כדבר שבשגרה ואינו נותן שירותים בכתובתו הרשומה. המבקשת עוסקת בשירותי גרירה לרכבים ומנהלה מצוי במרבית שעות היום בכבישים. לטענתה, לו הייתה המבקשת מודעת לפתיחת תיק ההוצל"פ, הייתה פועלת מייד להגשת ההתנגדות, בפרט נוכח טענתה כי הזוכה פעל בחוסר תום לב ומילא פרטיה ללא ידיעתה ו/או הסכמתה.

ביום 26/12/10 הגישה המשיבה תגובתה לבקשה לעיכוב ההליכים. בתגובתה מציינת, כי האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ נמסרה לנתבעת כדין בהתאם לאישור המסירה שצורף. ממסמכים שצורפו להתנגדות עולה כי הנתבעת ידעה על קיומו של תיק ההוצל"פ לפחות מתחילת 8/10 וזאת מאחר שבמועד זה היא חתמה על ייפוי כח לטובת בא כוחה. לכן, לא ברור מדוע הוגשה ההתנגדות רק ביום 28/10/10, דהיינו באיחור של חודשיים.

עוד מציינת המשיבה בתגובתה, כי טענתה של הנתבעת, לפיה השיק נגנב מרשותה, הינה טענה סתמית. כאשר פנה ב"כ התובעת אל ב"כ הנתבעת בהצעה לבדיקת גרפולוג שימונה ע"י ביהמ"ש, הוא נתקל בסירוב מסיבות לא מובנות. לטענת המשיבה, מדובר בחברה לה אין אישור על ניהול ספרים, ניכוי מס במקור והתיק במ"מ שלה סגור (מידע מאתר האינטרנט של רשויות המס). לאור הנסיבות, מבקשת הזוכה שלא לעכב הליכי הוצל"פ כנגד הנתבעת, מאחר ולזוכה יכול להיגרם נזק בלתי הפיך.

הנה כי כן, המחלוקת בין הצדדים בשאלת מסירת האזהרה היא מחלוקת עובדתית המחייבת בחינת ראיות, וזו תיבחן במועד הדיון הקבוע בתיק (כל צד יזמן את עדיו).

משכפות המאזניים לעניין מועד ביצוע מסירה בפועל של האזהרה מאויינות לפי שעה, ולאור העובדה שבכל הנוגע למועד הגשת התנגדות לביצוע שטר כבר נפסק כי אין די בחזקת הידיעה לצורך מנין המועדים, ויש צורך במסירה בפועל של האזהרה - הרי שאיני רואה לקרוא אל תוך מועד החתימה על ייפוי הכח מה שאין בו, לפי שעה.

טענת הזיוף, כלשעצמה, אם יש ממש בה - היא טענת הגנה ראויה המצדיקה על פי רוב פתיחת שערי ביהמ"ש בפניה, ומנגד, היא אינה מילת קסם, שלעת מופע ראשון שלה, ידום השכל וההיגיון, והיא מחייבת בחינה של הנסיבות, אותן לא הצליחה המבקשת להבהיר עד כה, ובוודאי טוב היה לו נבחנו בעזרתו של גרפולוג.

מנגד טענות המשיב לעניין מצבה הכלכלי של המבקשת, יש גם יש בהן כדי להשפיע על הצורך בהמשך הליכי הביצוע, אך לא די בהן כדי להצדיק המשך ההליכים אם יתברר בדיעבד כי כלל לא בוצעה מסירה של האזהרה לידי המבקשת, כטענתה, ובמיוחד אם יש ממש בטענתה בדבר העדר חבות מצידה.

לאור כל אלו אני קובעת כי הליכי ההוצאה לפועל יעוכבו בשלב זה, אך ורק בכפוף להפקדת סך של 50,000 ₪ ע"י המבקשת, בתוך 10 ימים מהיום בקופת ביהמ"ש, במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית.

תבוצע ההפקדה כאמור - וההליכים יוותרו מעוכבים עד לתום בירור ההתנגדות.

לא יופקד הסכום הנ"ל, הליכי ההוצל"פ בתיק נשוא ההתנגדות ישופעלו, באמצעות לשכת ההוצל"פ בחדרה, אשר תקבל העתק החלטה זו ממזכירות בית המשפט.

עד למועד ביצוע ההפקדה לא ישופעלו ההליכים.

ההתנגדות, והבקשה להארכת מועד (הכוללת מחלוקת עובדתית לעניין מועד המסירה כאמור מעלה), תידונה בפניי, כאמור בהחלטה קודמת, ביום 13/3/2011 בשעה 12:30.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים וללשכת ההוצאה לפועל בהרצליה.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"א, 04 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.